Сколько сейчас споров на всех уровнях о том, нужны или нет «свободные» классные руководители. Называют это одним из приоритетных направлений развития системы воспитательной работы. Раздаются голоса «за свободу». Тут же - «против». Аргументы разные и примеры опыта разные. Нагрузка. Занятость. Желание быть «просто хорошим предметником». Желание быть «просто хорошим классным руководителем», свободным от предмета.
Размышления о свободе или несвободе во времени и в пространстве – это достойная тема «фундаментальных понятий». На умение педагога быть настоящим руководителем класса влияет только внутренняя свобода. И она не зависит от нагрузки, количества часов, занятости или преподавания в данном классе.
Расскажу о своем личном опыте.
Русский язык – это был мой самый нелюбимый предмет в школе. Я была отличницей с изъяном.
Только представьте: львица, во всем всегда стремилась быть лучшей. И получалось многое. Ну как так: умненькая ведь девочка – с одной стороны победы в олимпиадах по математике, химии, физике, с другой – театр, хореография, литература – лучшие сочинения в городе. Вся устная речь – на «отлично», а письменная – «неудовлетворительно». Ну как это возможно? В сумме это давало твердую тройку, но никто и никогда в школе тройку отличнице не ставит. В аттестат пошла «четверка». Хорошо это. Но и не разбирается, почему у неё двойки. А это плохо. ЕГЭ тогда бы точно не сдала. И не поступила в педагогическое училище. Туда взяли с одной «четверкой», но проблемы с русским только углубились и расширились.
Всё изменилось только тогда, когда к нам пришла другая учительница по русскому языку: Балашкова Любовь Александровна. Я сдала все экзамены по русскому на «отлично» и поступила на филфак в университет и закончила его. И только на одни «пятерки».
Заполняя анкету для участия в конкурсе «Учитель России» в 2007 году я писала и напишу ещё десятки раз: этот учитель для меня кумир, эталон и ориентир в педагогической жизни. И не только в моей. А в жизни очень многих педагогов нашей страны.
Она ведь начала не с унижения тех, кто перед ней, демонстрируя свои знания и наши незнания. Она начала с возвышения каждого, отыскивая и представляя на общее обозрение главное достоинство человека – МЫСЛЬ. Она ставила «отлично» за мысль, рожденную и сформулированную здесь и сейчас или найденную дома. А дальше она создавала такие условия, при которых эта мысль развивалась, крепла, мужала, делала первые шаги, а потом становилась зрелой. И только потом начинал работать главный принцип организации жизни коллектива – «От предложения каждого к общему делу», которые реализовывался сначала на уроках русского языка и литературы, а потом стал принципом всех общих дел.
В 1996 году, когда я уже выросла и чуть окрепла как педагог, мы вместе взяли один класс. Я – свободный классный руководитель (в смысле я ещё и зам. директора работала, и русский с литературой в других классах вела), а Любочка, (так называли , да и сейчас называют её дети) вела русский язык и литературу. Вот такой это получился экспериментальный класс. Ох, какой же это был звездный выпуск: «королевской ротой» называли все. И о них можно отдельную книжку написать: и учились прекрасно, и дружат по-настоящему, и во всех делах – талантливые, и в профессии себя реализовали, и кто хотел, в армии достойно отслужили, и семьи создают на основе любви и уважения. Как? Всё по той же методике, которую моя учительница открыла для нас – методика И.П. Иванова.
Размышлять и спорить о том, сколько часов в день должен проводить классный руководитель с детьми, можно сколько угодно. Сколько угодно можно увеличивать зарплату, внедрять инновации в воспитательный процесс, а дети так и останутся отличниками «с изъяном» или «тихими двоечниками». И качество воспитания не повысится. А можно вот так учительнице без классного руководства на всю жизнь стать Учителем жизни. И все мы знаем, что зависит это от внутренней глубины и профессионализма.
|