Социальная мобильность – необходимое качество современного учителя и классного руководителя? Риторический вопрос? Пожалуй, что не риторический. Вопрос, скажем так, с заведомо положительным ответом. Сейчас понятно каждому, что осваивать интерактивную доску, новые современные подходы к уроку 21 века, коммуникативные технологии нужно, важно и полезно. А о чем говорить с современными старшеклассниками? А существенно ли отличается классный час-дискуссия сейчас от классного часа, скажем, 20-30 лет назад? А что надо знать, уметь для того, чтобы быть современным классным руководителем?
Например, что такое флэшмоб? Инновация? Это модно и современно? И раньше (история развития педагогики не мало знает подобных примеров, помните первый сбор в Доме пионеров Фрунзенского района города Ленинграда, (КЮФ, начало развития педагогики общей заботы?) надо было прийти в заданное время в заданное место с определенным символом и совершить определенное действие.
А ещё сейчас модно быть грубоватым. Это такой стиль. Бестактно оборвать собеседника, высказав к нему пренебрежение, если он недостаточно, по твоему мнению, умён или продвинут в каком-то вопросе. Модно высказывать своё мнение публично, не считаясь с другим. Модно собираться в эдакие компании избранных и делать из себя «закрытую группу» по признаку, понятному кому-то одному. Модно употреблять в речи слова, характеризующие людей определенного социального сословия. Модно грубить старшим, если они, опять же, по мнению говорящего, не достойны уважения. (Нет. Сильным и интересным грубить совсем не модно. Наоборот, круто иметь в собеседниках продвинутого учителя. Скажете, здесь простое приспособленчество? – может лишнее????) И я сейчас говорю не о детях, которых принято называть «неблагополучными». Так ведут себя умные, интересные, читающие, думающие, ребята. Тогда что? Грубость как форма защиты?
Спрашиваю одного из самых лучших своих учеников, которому удалось побывать на уроках и пообщаться с победителями региональных конкурсов « Лучший учитель» о том какие впечатления остались. Так об одном учителе мой собеседник сказал: «Он добрый, а дети любят прикольных.» Что за качество такое «прикольный»? И как, интересно мне знать, классному руководителю сделать так, чтобы понятие доброты было тоже «прикольным», а сотрудничество и толерантность «модными»?
Попробовала так. Рассказываю ребятам
«В 1974 году философ и психолог Анатолий Рапапорт из Торонтского университета высказывает мысль о том, что самая эффективная манера общения людей заключается в: 1. Сотрудничестве; 2. Обмене; 3. Прощении. Другими словами, если индивидуум, структура или группа сталкиваются с другими индивидуумами, структурами или группами, им выгоднее всего искать союза. Затем важно, по закону взаимного обмена, отплатить партнеру тем, что получаешь от него. Если он вам помогает, помогите, если он нападает на вас, нападите в ответ, таким же образом и с той же интенсивностью. И, наконец, надо простить и снова предложить сотрудничество.
В 1979 году математик Роберт Аксельрод организовал конкурс между автономными компьютерными программами, способными реагировать, подобно живым существам. Единственным условием было: каждая программа должна быть обеспечена средством коммуникации и иметь возможность дискутировать с соседями.
Роберт Аксельрод получил четырнадцать дискет с программами, которые прислали его коллеги из разных университетов. Каждая программа предлагала разные модели поведения (в самых простых - два варианта образа действий, в самых сложных - сотня). Победитель должен был набрать наибольшее количество баллов.
Некоторые программы пытались как можно быстрее начать эксплуатировать соседа, украсть у него баллы и сменить партнера. Другие старались действовать в одиночку, ревниво охраняя свои достижения и избегая контакта с теми, кто способен их украсть. Были программы с такими правилами поведения: "Если кто-то проявляет враждебность, нужно попросить его изменить свое отношение, затем наказать". Или: "Сотрудничать, а затем неожиданно предать".
Каждая из программ двести раз вступала в борьбу с каждой из конкуренток. Программа Анатолия Рапапорта, вооруженная моделью поведения СВОП (Сотрудничество, Взаимный Обмен, Прощение) вышла победительницей.
Более того, программа СВОП, помещенная наугад в гущу других программ и сначала проигрывавшая агрессивным соседкам, не только одержала победу, но и "заразила" остальных, как только ей дали немного времени. Соперницы поняли, что ее тактика наиболее эффективна для зарабатывания очков, и подстроились под нее. Проверка временем доказала правильность метода. Дело тут не в доброте, а в вашей собственной выгоде, доказанной компьютерными программами.»
После этого попросила высказать свою точку зрения, аргументировать её. Возник диалог
Калинкина Диана «На мой взгляд, эту компьютерную программу надо ввести в человеческие взаимоотношения, ведь прощение и возобновление сотрудничества, даже после нападения, выгодно всем». Ей возразил наш математический гений Попов Лев «Прошло уже много лет, но даже в то время можно было выработать такую антитактику, что СВОП оказалась бы беспомощной. Идеальных программ не существует – у всех есть свои «дыры», главное, их найти. Это лишь программы. У людей все гораздо сложнее. Сравнивать людей с машинами опасно. И не всегда из этого получится что-то хорошее.» Воробьёв Александр «Сотрудничество хорошо сближает людей, так как у них появляется одна цель. Во взаимном обмене идет особая игра, как у детей, они что-то дарят друг другу. А при прощении, люди быстрее начинают возобновлять отношения, сотрудничество, так как они не тратят время на борьбу! Вот это по-настоящему выгодно!».
Ковальков Данил подошёл к обсуждению вопроса совсем с другой стороны (сразу чувствуется предпринимательская жилка): «Сотрудничество, конечно, хорошо. Но иногда сотрудники делают твоё дело плохо, не каждому из них можно доверять. Это как дружба, надо найти подобных тебе людей. Для того, чтобы было равенство, что просто необходимо (чувствуется, «сотрудничаю с избранными»…). А если сотрудники подставят? Тогда прощу и снова предложу сотрудничать?». И Мельник Игорь продолжил: «Я готов принять эти законы, но если обе стороны не будут использовать эти законы в корыстных целях»
Настя Логвиненко задала всем вопросы: «Неужели сотрудничество и прощение настолько важны в жизни? Разве нельзя работать только на себя? Если ты умен, образован, богат, зачем тебе прощать обидчиков? Зачем математик устроил это соревнование?», - Чем, собственно, вывела в диалог на спор, но сама же и сказала: «А как по-другому, нам, людям доказать, что это лучшая жизненная позиция? Если бы в мире было бы как в программе, был бы мир во всем мире!»
Рита Миронова назвала программу «самой гуманной» и предположила, что «без успешного сотрудничества успеха в обществе не добиться»
Антипов Константин сделал вывод и многозначительно сказал: «Я понял, что не всегда лучшая защита – это нападение. Оказывается, бывает так, что прощение – лучшая защита»
После дискуссии написали короткие заметки в школьную газету. А главного редактора газеты (вот того самого моего собеседника) попросила сделать это темой номера. Кажется, получилось )))
Курилова Александра «…это просто закон о выгоде добра. Очень полезный, по моему мнению, в нашем современном мире. Конфликты неизбежны. Но после них – примирение и снова сотрудничество. Здорово!»
Коломийцев Вячеслав «Не удивительно, что именно эта программа победила, ведь в её основе заложено такое понятие как «прощение». Только это, по моему убеждению, может обеспечить бесконечность существования».
А Филь Полина написала так: «Это гениальный закон взаимоотношений между людьми. Это было, есть и будет актуально. Скольких проблем и межнациональных конфликтов можно было бы избежать, следуя этим законам. Эту программу можно назвать «доброй». Вот бы изобрести такую компьютерную игру, где надо не убивать друг друга, а идти на компромисс и отвечать добром. Как аукнется, друзья, так и откликнется».
А у Иноземцевой Валерии, которая тихо сидела на последней парте и сосредоточенно писала (редчайшая умница и добрейшей души человек!!!! Это же эмоции, просто обожаю этого ребёнка) получилась настоящее, на мой взгляд, размышление: «Человек – существо социально-биологическое. Каждый из нас живет в социуме и вынужден взаимодействовать с другими людьми, искать к ним подход, учиться добиваться своего и получить как можно больше выгоды из общения. У каждого из нас свой подход, своя модель поведения, обусловленная воспитанием, мировоззрением, личностными качествами и жизненным опытом. Но, на мой взгляд, стоит подумать, что каждый из нас эгоист, думает и волнуется прежде всего о себе, пусть и бессознательно.
Модель поведения СВОП, действительно, самая выгодная, и для прогресса, и для самосохранения, и для собственного комфортного существования. Простить не ради другого, не из великой доброты, а ради собственного спокойствия и внутренней гармонии! На мой взгляд, это гораздо честнее и по отношению к себе, и по отношению к другому, ведь тогда последний не будет чувствовать груз ответственности за ваше состояние и ваш выбор. Если прощать, так прощать. Внутри себя, ради себя, ради движения вперед, ради дальнейших плодотворных отношений. Не неся груз прошлых обид, как новое сотрудничество дает свой результат и внутренние переживания не останавливают прогресс».
Это её письменное высказывание я не изменяла и не корректировала. Оно родилось на вот таком уроке жизни. А эта сама «жизнь» и внесет свои изменения, пока мы с ребятами задаем себе вопросы и ищем на них ответы.
|